Vuurwerkopslag Driebergen ter discussie na brand: '8000 kilo vuurwerk in je achtertuin geen prettig idee'
Driebergen - Zo'n anderhalve maand na de allesverwoestende brand op een bedrijventerrein in Driebergen vragen buurtbewoners en politiek zich af of het terrein in de huidige vorm nog wel kan blijven bestaan. Vooral de aanwezige vuurwerkopslag maakt de tongen los. Moet zo'n opslag met kilo's vuurwerk wel in de buurt van een woonwijk staan?
De brand van 30 december vorig jaar was in de wijde omgeving te zien. Dikke rookwolken stegen op vanaf het bedrijventerrein in Driebergen. Vier panden gingen volledig in rook op, 36 mensen werden geëvacueerd. Even was er de vrees dat de vuurwerkopslag op het terrein, die tjokvol knallers en sierwerk lag, ook door de brand gegrepen zou worden.
Gelukkig gebeurde dat niet. De brandweer hield de opslag nat en bovendien zijn er volgens de eigenaar van de opslag voldoende maatregelen genomen om het vuur buiten de deur te houden. Een paar dagen voor de brand kwamen gemeente en brandweer nog langs om dat te controleren, alles was in orde.
Enschede
Maar wat als de brand wél was overgeslagen op de opslag met kilo's vuurwerk? Het doet buurtbewoners denken aan 'Enschede', de vuurwerkramp in 2000 waarbij 23 doden vielen, 950 gewonden en waarbij 200 woningen verwoest werden. "Natuurlijk, die situaties zijn niet vergelijkbaar", nuanceert Rob van der Sluis, die op zo'n 100 meter van de vuurwerkopslag woont. "Maar het idee van 8000 kilo vuurwerk in je achtertuin vind ik toch geen prettig idee." Ook andere buurtbewoners, die niet met hun naam genoemd willen worden, zijn de vuurwerkopslag liever kwijt dan rijk. Volgens buurtbewoner Van der Sluis is er tijdens de brand voor gekozen om met man en macht te voorkomen dat de brand zou overslaan naar de vuurwerkopslag, in plaats van het blussen van de andere panden. Hierdoor zijn volgens hem andere panden, mede door het gebrek aan voldoende bluswater, meer uitgebrand dan noodzakelijk was. "Als de vuurwerkopslag zo veilig was, waarom was dat dan nodig?", vraagt hij zich af.
Veilig?
Navraag bij de eigenaar van de vuurwerkopslag, die verder niet wil reageren, leert dat het vuurwerk dat hij opslaat inderdaad niet te vergelijken is met het zware spul dat in Enschede lag opgeslagen, het is van een andere categorie. Bovendien voldoet de eigenaar aan alle veiligheidseisen die gemeente en brandweer aan een vuurwerkopslag stellen. Daarom wordt ook elk jaar een vergunning om vuurwerk te verkopen toegekend. Op dit moment ligt er bij de gemeente Utrechtse Heuvelrug ook weer een vergunningsaanvraag voor de aanstaande jaarwisseling, maar dit jaar wordt die niet zomaar toegekend. Burgemeester Frits Naafs heeft de behandeling van de aanvraag uitgesteld tot mei, dan hoopt hij ook dat het onderzoek naar de brand en de gevaren die de buurt heeft gelopen, is afgerond. Ook heeft Naafs de Veiligheidsregio Utrecht (VRU) en de Omgevingsdienst gevraagd om een advies of een vuurwerkopslag op die locatie, en in een woonwijk in Doorn waar ook een vuurwerkopslag is, nog wel veilig is.
Pestgedrag
Volgens de burgemeester waren er ook voor de brand al spanningen tussen de eigenaar van de vuurwerkopslag en enkele buurtbewoners. Volgens hem was er sprake van "pestgedrag", vertelt hij tijdens een raadsvergadering waar de brand en de toekomst van de vuurwerkopslag wordt besproken. Er was zelfs al een mediationtraject opgestart.
De toekomst van de vuurwerkopslag werd besproken dankzij raadslid Nico Daamen van de grootste partij BVHlokaal. Tegen RTV Utrecht zegt hij het onderzoek te willen afwachten, maar hij heeft zijn oordeel over de toekomst van vuurwerkopslag al klaar. "Als uit het onderzoek blijkt dat de vuurwerkopslag op die locatie weg moet, dan juichen eerst de bewoners, en daarna wij." Op de vraag wat er moet gebeuren als uit het onderzoek blijkt dat een vuurwerkopslag op die locatie wel veilig is, heeft hij nog geen antwoord.
Tijdens de raadsvergadering vroegen andere partijen zich juist af of de politiek zich wel moest bemoeien met de vergunningsaanvraag. Want als iemand aan de regels voldoet, dan kan een vergunning niet geweigerd worden.
Rommel
Ondertussen wil de buurt nu ook wel eens weten, wanneer begonnen wordt met het opruimen van de ravage. Het gedeelte van het terrein waar de brand heeft gewoed is nog een grote rommel. Volgende week tijdens een informatiebijeenkomst voor bewoners hopen zij daar meer duidelijkheid over te krijgen. Maar bovenal ook op de vraag: In hoeverre was het tijdens de brand op 30 december echt gevaarlijk?
Reportage van RTV Utrecht:
© copyright 2024 | RTV Utrecht
De brand van 30 december vorig jaar was in de wijde omgeving te zien. Dikke rookwolken stegen op vanaf het bedrijventerrein in Driebergen. Vier panden gingen volledig in rook op, 36 mensen werden geëvacueerd. Even was er de vrees dat de vuurwerkopslag op het terrein, die tjokvol knallers en sierwerk lag, ook door de brand gegrepen zou worden.
Gelukkig gebeurde dat niet. De brandweer hield de opslag nat en bovendien zijn er volgens de eigenaar van de opslag voldoende maatregelen genomen om het vuur buiten de deur te houden. Een paar dagen voor de brand kwamen gemeente en brandweer nog langs om dat te controleren, alles was in orde.
Enschede
Maar wat als de brand wél was overgeslagen op de opslag met kilo's vuurwerk? Het doet buurtbewoners denken aan 'Enschede', de vuurwerkramp in 2000 waarbij 23 doden vielen, 950 gewonden en waarbij 200 woningen verwoest werden. "Natuurlijk, die situaties zijn niet vergelijkbaar", nuanceert Rob van der Sluis, die op zo'n 100 meter van de vuurwerkopslag woont. "Maar het idee van 8000 kilo vuurwerk in je achtertuin vind ik toch geen prettig idee." Ook andere buurtbewoners, die niet met hun naam genoemd willen worden, zijn de vuurwerkopslag liever kwijt dan rijk. Volgens buurtbewoner Van der Sluis is er tijdens de brand voor gekozen om met man en macht te voorkomen dat de brand zou overslaan naar de vuurwerkopslag, in plaats van het blussen van de andere panden. Hierdoor zijn volgens hem andere panden, mede door het gebrek aan voldoende bluswater, meer uitgebrand dan noodzakelijk was. "Als de vuurwerkopslag zo veilig was, waarom was dat dan nodig?", vraagt hij zich af.
Veilig?
Navraag bij de eigenaar van de vuurwerkopslag, die verder niet wil reageren, leert dat het vuurwerk dat hij opslaat inderdaad niet te vergelijken is met het zware spul dat in Enschede lag opgeslagen, het is van een andere categorie. Bovendien voldoet de eigenaar aan alle veiligheidseisen die gemeente en brandweer aan een vuurwerkopslag stellen. Daarom wordt ook elk jaar een vergunning om vuurwerk te verkopen toegekend. Op dit moment ligt er bij de gemeente Utrechtse Heuvelrug ook weer een vergunningsaanvraag voor de aanstaande jaarwisseling, maar dit jaar wordt die niet zomaar toegekend. Burgemeester Frits Naafs heeft de behandeling van de aanvraag uitgesteld tot mei, dan hoopt hij ook dat het onderzoek naar de brand en de gevaren die de buurt heeft gelopen, is afgerond. Ook heeft Naafs de Veiligheidsregio Utrecht (VRU) en de Omgevingsdienst gevraagd om een advies of een vuurwerkopslag op die locatie, en in een woonwijk in Doorn waar ook een vuurwerkopslag is, nog wel veilig is.
Pestgedrag
Volgens de burgemeester waren er ook voor de brand al spanningen tussen de eigenaar van de vuurwerkopslag en enkele buurtbewoners. Volgens hem was er sprake van "pestgedrag", vertelt hij tijdens een raadsvergadering waar de brand en de toekomst van de vuurwerkopslag wordt besproken. Er was zelfs al een mediationtraject opgestart.
De toekomst van de vuurwerkopslag werd besproken dankzij raadslid Nico Daamen van de grootste partij BVHlokaal. Tegen RTV Utrecht zegt hij het onderzoek te willen afwachten, maar hij heeft zijn oordeel over de toekomst van vuurwerkopslag al klaar. "Als uit het onderzoek blijkt dat de vuurwerkopslag op die locatie weg moet, dan juichen eerst de bewoners, en daarna wij." Op de vraag wat er moet gebeuren als uit het onderzoek blijkt dat een vuurwerkopslag op die locatie wel veilig is, heeft hij nog geen antwoord.
Tijdens de raadsvergadering vroegen andere partijen zich juist af of de politiek zich wel moest bemoeien met de vergunningsaanvraag. Want als iemand aan de regels voldoet, dan kan een vergunning niet geweigerd worden.
Rommel
Ondertussen wil de buurt nu ook wel eens weten, wanneer begonnen wordt met het opruimen van de ravage. Het gedeelte van het terrein waar de brand heeft gewoed is nog een grote rommel. Volgende week tijdens een informatiebijeenkomst voor bewoners hopen zij daar meer duidelijkheid over te krijgen. Maar bovenal ook op de vraag: In hoeverre was het tijdens de brand op 30 december echt gevaarlijk?
Reportage van RTV Utrecht:
© copyright 2024 | RTV Utrecht
Opmerking